“Η έλλειψη τεκμηρίωσης της σκοπιμότητας της ελεγχόμενης σύμβασης παραχώρησης συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια, καθώς συναρτάται με την υποχρέωση της αναθέτουσας αρχής να διασφαλίζει τη χρηστή δημοσιονομική διαχείριση των οικονομικών πόρων της”, είναι η πιο σημαντική αναφορά στην πράξη του Ελεγκτικού Συνεδρίου. 

Σε αυτή την αναφορά αλλά και σε άλλες, σχετικά με τη διάρκεια της σύμβασης, τον εκτιμώμενο κύκλο εργασιών κ.λπ, στάθηκε ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας, Βασίλης Τζαμουράνης, που τόνισε ότι η δημοτική του ομάδα τα είχε σημειώσει όλα αυτά αλλά η δημοτική αρχή επέμεινε σε όσα είχε προαποφασίσει. Ο Βασίλης Τζαμουράνης καταψήφισε για την άσκηση παρέμβασης του Δήμου υπέρ της μοναδικής συμμετέχουσας στο διαγωνισμό. 

Ο δήμαρχος, Θανάσης Βασιλόπουλος, σημείωσε ότι για τη δημοτική αρχή η πράξη του Ελεγκτικού Συνεδρίου είναι σεβαστή γι’ αυτό και αποφάσισε να μην προσφύγει εναντίον της, πρόσθεσε ωστόσο ότι για να παρουσιάσει τις απόψεις του αποφασίστηκε να γίνει παρέμβαση υπέρ της μοναδικής συμμετέχουσας στο διαγωνισμό και πλειοδότριας. Τέλος ο δήμαρχος ανέφερε ότι “ακολουθήθηκε η διαδικασία σωστά, όπως ακριβώς μας την περιέγραψαν οι υπηρεσίες του Δήμου. Αν είναι έτσι η όχι θα βγει η απόφαση της Ολομέλειας. Φαντάζομαι θα βγει σύντομα”. 

Στο ίδιο πλαίσιο και ο αντιδήμαρχος, Γιώργος Φάβας, τόνισε ότι η απόφαση εστάλη στο Ελεγκτικό Συνέδριο προαιρετικά, για να διασφαλιστούν τα συμφέροντα του Δήμου σε περίπτωση ελέγχου. Πρόσθεσε ότι οι παρατηρήσεις που έχουν γίνει είναι σεβαστές, σημείωσε ότι “δεν πήγε το μυαλό μας” ότι έπρεπε να ακολουθηθεί άλλη διαδικασία προκήρυξης και διαγωνισμού, ενώ συνέστησε “να είμαστε και λίγο επιφυλακτικοί γιατί μία στις τρεις αποφάσεις του Ελεγκτικού ανατρέπονται”. 

Ο σύμβουλος της μείζονος μειοψηφίας, Σπύρος Χανδρινός, τόνισε ότι αυτή η εξέλιξη θα είχε αποφευγχθεί εάν η δημοτική αρχή δεν αγνοούσε τις προτάσεις της μείζονος μειοψηφίας και ιδιαίτερα του επικεφαλής της, Βασίλη Τζαμουράνη, αλλά και εάν οι υπηρεσίες είχαν στελεχωθεί με εξειδικευμένο προσωπικό για τον χειρισμό εξειδικευμένων θεμάτων, όπως ο διαγωνισμός για τα πάρκινγκ.

Το Ελεγκτικό Συνέδριο αποφαίνεται μεταξύ άλλων:

“...κρίνει, κατ’ αρχάς, ότι η υποβληθείσα για έλεγχο σύμβαση αποτελεί μεικτή σύμβαση που περιέχει στοιχεία σύμβασης μίσθωσης ακινήτων και σύμβασης παραχώρησης υπηρεσιών. Τούτο, διότι με την επίμαχη σύμβαση ο Δήμος Καλαμάτας δεν επιδιώκει μόνο την οικονομικά επωφελέστερη αξιοποίηση των υπαίθριων σταθμών αυτοκινήτων μέσω της μίσθωσής τους σε ιδιώτη, αλλά και την ανάθεση στον μισθωτή της υποχρέωσης να παρέχει συνεχείς και υψηλής ποιότητας υπηρεσίες στάθμευσης προς τους τρίτους χρήστες των σταθμών, όπως αυτό καταδεικνύεται από τις ειδικές απαιτήσεις που επιβάλλονται στον μισθωτή…”.

“Δεν τεκμηριώνεται ειδικά και εμπεριστατωμένα η σκοπιμότητα της ελεγχόμενης σύμβασης παραχώρησης (...) τόσο σε σχέση με την απόφαση για την ανάθεση σύμβασης παραχώρησης έναντι άλλων τρόπων κάλυψης της σχετικής δημοτικής ανάγκης (π.χ. με ίδια μέσα και προσωπικό του Δήμου ή με σύμβαση παροχής υπηρεσιών κατά τις διατάξεις του ν. 4412/2016), όσο και σε σχέση με τον προσδιορισμό των βασικών μεγεθών του αντικειμένου της σύμβασης (παραχώρηση και των δύο υπαίθριων σταθμών, μίσθωμα, δεκαετής διάρκεια, εικοσιτετράωρη ημερήσια λειτουργία, τιμολόγιο, θέσεις μηνιαίας στάθμευσης κ.λπ.)”. 

“Η έλλειψη αυτή τεκμηρίωσης δεν δύναται να αναπληρωθεί από την γενική αναφορά στην ανάγκη σύναψης της σύμβασης στα 137913/21.12.2023 και 11860/1.2.2024 έγγραφα των ανωτέρω Αντιδημάρχων, ούτε από όσα αναφέρθηκαν αορίστως, χωρίς ποσοτική εξειδίκευση, για έλλειψη του απαραίτητου δημοτικού προσωπικού και αύξηση των εσόδων του Δήμου, κατά τη διαλογική συζήτηση που έλαβε χώρα στο πλαίσιο της 4/19.1.2024 γνώμης του Συμβουλίου της Δημοτικής Κοινότητας Καλαμάτας και της 54/7.2.2024 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Καλαμάτας”.

“Δεν αναφέρεται στη διακήρυξη, την προκήρυξη και γενικά στα έγγραφα της ελεγχόμενης σύμβασης παραχώρησης η εκτιμώμενη συνολική αξία της, ήτοι ο εκτιμώμενος κύκλος εργασιών του παραχωρησιούχου για την παροχή των υπηρεσιών στάθμευσης καθ' όλη τη διάρκεια της σύμβασης, χωρίς ΦΠΑ, μαζί με τις παρεπόμενες προμήθειες, ούτε η τεκμηρίωση της αξίας αυτής”.

“Η έλλειψη της εκτιμώμενης συνολικής αξίας της σύμβασης δεν δύναται να αναπληρωθεί από την αναφορά, κατά τη διαλογική συζήτηση που έλαβε χώρα στο πλαίσιο της 95/26.2.2024 απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής, στις κατά προσέγγιση ετήσιες εισπράξεις παρελθόντων ετών που αφορούσαν τη λειτουργία των σταθμών για λιγότερες ώρες, ούτε από την κατά προσέγγιση εκτίμηση για μελλοντικές ετήσιες εισπράξεις ποσού 395.000 ευρώ, χωρίς να γίνεται προβολή του ποσού αυτού σε όλη τη διάρκεια της σύμβασης, ούτε να αναφέρεται αν σε αυτό περιλαμβάνεται ΦΠΑ”. 

“Δεν αιτιολογείται νομίμως, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 17 παρ. 2 του Τούτο, διότι στα έγγραφα της σύμβασης δεν περιέχεται σχετική αιτιολογία, ενώ είναι αόριστα τα αναφερόμενα, κατά τη διαλογική συζήτηση που έλαβε χώρα στο πλαίσιο της 95/26.2.2024 απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής, για την ανάγκη δεκαετούς διάρκειας της σύμβασης λόγω της υποχρέωσης επένδυσης ποσού τουλάχιστον 300.000 ευρώ από τον παραχωρησιούχο, καθώς δεν γίνεται ποσοτική εξειδίκευση του ποσού της επένδυσης σε σχέση με τα εκτιμώμενα έσοδα του παραχωρησιούχου και την απόδοση του επενδυόμενου κεφαλαίου του”. 

“Η προκήρυξη της διαδικασίας ανάθεσης δεν δημοσιεύτηκε στο ΚΗΜΔΗΣ, σύμφωνα με τα άρθρα 30 παρ. 1 και 33 παρ. 1 του ν. 4413/2016, αλλά μόνο στο Πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ και στον τοπικό τύπο. Επίσης, δεν χορηγήθηκε στους ενδιαφερομένους προθεσμία τουλάχιστον 30 ημερών για την υποβολή προσφοράς”.

“Η δε αναφορά της εκτιμώμενης συνολικής αξίας της σύμβασης παραχώρησης αποτελεί τη βάση εκδήλωσης ενδιαφέροντος στην οικεία διαγωνιστική διαδικασία και, ως εκ τούτου, η παράλειψή της συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια, καθώς παρεμποδίζει την ανάπτυξη υγιούς ανταγωνισμού μεταξύ των υποψήφιων παραχωρησιούχων. Επίσης, η έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας σχετικά με τη δυνατότητα παράτασης της σύμβασης πέραν της πενταετίας παρίσταται ουσιώδης, καθώς οδηγεί σε στεγανοποίηση της αγοράς και περιορισμό του ανταγωνισμού. Τέλος, η έλλειψη δημοσίευσης της προκήρυξης στο ΚΗΜΔΗΣ και η πρόβλεψη προθεσμίας υποβολής προσφορών μικρότερης από τη νόμιμη συνιστούν ουσιώδεις πλημμέλειες, αφενός διότι άγουν σε παραβίαση των αρχών της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης και αφετέρου διότι στην υπό κρίση διαδικασία ανάθεσης υποβλήθηκε μόνο μία προσφορά”.

Στ.Μ.